Redacción
La Secretaría Ejecutiva del Instituto Electoral de Coahuila (IEC) informó que el pago solicitado por la Junta de Conciliación y Arbitraje ya había prescrito, por lo cual no se pagaron los 6.4 millones de pesos que se reclamaban.
Sin embargo, el consejero Oscar Daniel Rodríguez pidió que se esclarezca el tema y se indique por qué se contrató a un despacho jurídico sin informar a todos los consejeros.
En una acalorada discusión, el titular del IEC, Rodrigo Paredes, le indicó que es parte de sus facultades.
Asimismo dijo que revisaran si existen responsabilidades dentro de ese caso, ya que el IEC desconocía de este proceso que se tenía en la Junta de Conciliación y Arbitraje.
Fue en sesión ordinaria de la Comisión de Vinculación del IEC realizada esta semana que el consejero Oscar Daniel Rodríguez, detalló que en los días anteriores fueron solicitados una serie de informes donde se percataron de que la Presidencia del Instituto se había apersonado ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje a realizar pagos por 6 millones de pesos.
Hoy, se presentó un documento detallado de los hechos. De acuerdo al informe presentado esta tarde en la sesión extraordinaria del Consejo General bajo la modalidad de En Línea se indicó que en fecha 27 de junio de este año se informó a la Unidad Técnica de vinculación un acuerdo que había emitido dentro del expediente 13,385/ 2017-1 por parte de la Presidencia de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje de Saltillo en el cual se informa que se había notificado un acuerdo el día 26 de junio.
“Se requería a este instituto el pago, dentro del plazo de tres días, un monto correspondiente 6.4 millones de pesos con el apercibimiento de que en caso de no cumplir en el plazo otorgado se procedería a realizar un embargo y sin perjuicio de dar vista al Ministerio Público por el delito de desacato”, se leyó en la sesión.
Continúa que el informe se precisa que también en esa fecha se consultó a las direcciones de la Secretaría Ejecutiva respecto a la disponibilidad de hacer frente a este requerimiento de parte de la junta de local de conciliación y arbitraje.
Días después, la Junta Local de Conciliación y Arbitraje notificó a este este instituto un acuerdo también de fecha 26 de junio y se indica que “no había advertido que 20 convenios se encontraban prescritos y que dejaba sin efectos el requerimiento que había ordenado”.
